26 марта состоялся «отчетно – выборный» съезд партии Союз Левых сил. Немногие информационные сообщения дополнились крайне противоположными оценками последствий этого мероприятия.
На самом деле подобную партию очень ждут на Украине, даже в условиях разочарования всеми партиями, в том числе коммунистами. Известно, что более 75% населения не удовлетворено действиями всех ветвей власти, ещё ниже персональный рейтинг их руководителей. Но каждый раз у десятков миллионов людей возникает вопрос: а за кого?
Сегодня у СЛС потенциально огромный электорат. По данным ООН ныне на Украине около 80% населения - за чертой бедности и это все те, которые могут сегодня голосовать за левых. Только нужно чётко сформулировать цели, поставить задачи и собрать людей, которые будут их успешно достигать. Кроме того, левая альтернатива даже и не очень сильная, в какой-то мере бы заставляла власти корректировать свои намерения и действия, поступать более осмотрительно.
Съезд левых в нынешней обстановке привлек некоторое внимание. Любой партийный съезд представляет собой очень важный этап, как для сторонников этой политической силы, так и для ее противников. Содержание, организация, освещение съезда являются знаковым сигналом для тех, кто ищет возможности активно участвовать в политике, в том числе и оказывая этому движению материальную поддержку. Наверняка такое событие вызвало какой-то интерес зарубежных политических сил, которые ищут партнеров на украинском политическом поле.
Съезд партии - это не единственное событие, действие, которое характеризует ее настоящее и будущее. Однако, пока что в деятельности СЛС это едва ли не главное событие, которое будет либо вовлекать людей в свою деятельность, либо отталкивать. Подчеркну, тут мелочей не бывает. Это тест на политическую зрелость.
Итак, что до содержания. Пока мы можем анализировать только доклад председателя СЛС и Обращение съезда к политическим партиям и общественным организациям Украины. Других документов до сих пор я не сумел найти, хотя специально подождал.
Доклад на Съезде выглядит эмоциональным, достаточно убедительным. Но это скорее выступлением на круглом столе или конференции, это скорее текст отличного блоггера, нежели политический документ партии, готовой действовать. Поясню свою позицию.
Во-первых, съезд СЛС почему – то назван «отчетно-выборным», что является весьма сомнительным. С одной стороны, любой съезд является отчетно – выборным, кроме тех, где решаются специфические задачи, к примеру, утверждение избирательного списка партии перед парламентскими выборами. Именно поэтому ни в Википедии, ни в других источниках термина «отчетно – выборный съезд» нет.
Куда более приемлемым определением для этого съезда было бы «восстановительный», «объединительный».
Во-вторых, никакого отчета в докладе В. Волги не было, а жаль. Руководству СЛС есть о чем докладывать делегатам, вспомнить хотя бы очень яркое выступление херсонской организации СЛС на местных выборах 2015 года. Это, несомненно, воодушевило бы участников съезда, продемонстрировало, что победы, пусть и локальной в нынешних политических реалиях достичь можно.
В-третьих, в докладе отсутствует важнейшая составляющая политического доклада на съезде: направления, проекты и сроки их реализации. Что должны сделать общество, политсовет, областные организации, первичные ячейки партии в интересах достижения тех, в целом правильных целей, которые обозначили в докладе? Идеологический по сути доклад Хрущева на ХХ съезде (недавно отмечали 60-летие) почитайте и там по каждому разделу: что должен делать ЦК, республиканские, областные комитеты и т.п.
В докладе констатируются многие важные вещи: отсутствие правосудия и соблюдения законности, необходимость снижения тарифов ЖКХ, национализация бюджетообразующих предприятий и отраслей промышленности и т.п. Но, что будет делать для этого партия на национальном уровне? Какие шаги и в какие сроки будут предприняты? Каковы задачи областных организаций СЛС в этих сферах? Что они обязаны делать, в частности, в борьбе за снижение коммунальных тарифов, в национализации крупных предприятий? Наконец, на что должны ориентироваться депутаты местных Советов херсонской области от СЛС, какие предложения вносить, за что голосовать и какие проекты блокировать?
Приходится согласиться с формулировкой «отчетно-выборный» так как съезд никакого предметного импульса ни СЛС, ни левому движению фактически не придал, кроме как пристроил некоторых политиков. Хотя на самом деле, укрепление руководящего ядра СЛС опытными политиками чрезвычайно важно. После съезда политсовет партии в состоянии вести более предметную и профессиональную работу как по основным направлениям восстановления ситуации на Украине, так и по усилению и расширению структуры партии, ее эффективности. Хотя и об этом в докладе ничего не уточнено.
Обвинения некоторых политиков в выполнении СЛС заданий Банковой очень опасно для СЛС. Всем понятно, что реальная профессиональная левая партия может представлять угрозу для режима. И если её не уничтожают значит есть договор. Ссылки Волги на западные, далеко не лидирующие партии и их якобы защиту действий СЛС вас убеждают? Меня нет. Это для легковерных. Руководство Украины не обращает внимания на требования Вашингтона, Парижа и Берлина, игнорирует Штайнмайера, Меркель, Олланда и т.п. и тут вдруг забоится греческой партией «Сириза»?
Но пока СЛС никому не угрожает. Партия покритиковала власть, сказав много ярких слов. Однако это всего лишь публицистика. Едва ли не более резкие, вызывающие обвинения звучат в адрес премьера, президента, парламента со стороны Тимошенко, Ляшко, лидеров БПП, Самопомощи и т.п. В чем разница?
Однако вот что будет делать СЛС не сказали, программы нет. Вот деланием можно сдвинуть ось жизни на Украине. Но никаких дел пока не предусмотрено.
Это проявилось и в другом документе «Обращение СЛС к партиям и общественным объединениям Украины». В целом правильные, хотя и давно известные оценки, и формулировки, а вот дела, на которых можно было объединить все левые силы, не представлены.
Следует сказать о более фундаментальном просчете, с моей точки зрения, который совершает СЛС. Доклад, Обращение, вся тональность съезда была сосредоточена на повестке дня, навязанной властью.
Конечно, все проблемы были оглашены правильно. Но в состоянии ли нарождающаяся заново партия, не имеющая представительства в парламенте, правительстве, практически всех органах местного самоуправления, осуществлять серьезные реформы?
Значительно продуктивнее было бы, если бы идеологи СЛС сосредоточились на одной стержневой проблеме, которая бы в конечном итоге, привела бы к серьезным сдвигам во всех сферах жизни общества. К примеру, обратилась бы к опыту Китая, где недавно провозглашен курс на «общество среднего достатка».
Тогда четко обозначилась бы и т.н. «дорожная карта» реформ, предлагаемых СЛС. Как пример, не национализация собственности олигархов, на которые у государства нет денег (а другой способ – отнятие – это война), а общественный договор, по которому несколько тысяч сверхбогатых граждан Украины, делятся своими прибылями и доходами с остальными гражданами. Когда доходы в ресурсных отраслях экономики облагаются повышенными до 80% налогами, которые идут на развитие общества. И такая практика существует, в т.ч. в странах, где правят социалисты.
Возможно некоторые из тезисов и предложений, предложенные мной, и были оглашены на съезде. Однако стенограммы съезда нет. Вообще-то в менее многообещающей партии - Социалистов (в которой ранее трудился Е. Филиндаш) после съезда хоть стенограмма была. А где доклады мандатной, счетной комиссии? Раз выборы были они должны были бы быть. Сколько депутатов проголосовало за избрание Волги председателем партии? А сколько против? Воздержались? Это очень важно не только для членов партии и делегатов. Это важно знать и власти, и зарубежным партнерам, и недругам СЛС, чтобы соответствующим образом воспринимать значимость съезда, выступления лидера партии. Но даже на сайте СЛС ничего подобного нет. А вообще-то такие вещи как стенограмма и протокол съезда необходимы хотя бы для Минюста Украины. Возможно в новой\ старой организации об этом не знали.
Ограничение публикацией доклада лидера партии - это ещё одно подтверждение того, что СЛС остаётся партией лидерского типа (как Батькивщина, «радикалы», к примеру). А вот что говорили хотя бы делегатам съезда члены президиума? Как видит дальнейшую работу СЛС бывший зам Симоненко? Не хотели бы объяснить политикуму бывшие высокие функционеры КПУ, Социалистов и т.п. свое решение перейти в СЛС? Как они видят свою работу в этой новой партии? Что они предлагают левому фронту предпринять в тактической и стратегической перспективе?
Нет интервью и комментариев членов политсовета СЛС в прессе. Нет и откликов делегатов съезда, их оценок ситуации и эффективности форума. Все это обычно специально организуется и финансируется организаторами съезда. Хотя возможно вследствие закрытости мероприятия журналистов и отсадили. Ибо иными причинами объяснить такое отношение к журналистам я не могу. Наоборот, нужно было бы разместить их в первом ряду, и раздать доклад и другие документы, чтобы они лучше ориентировались входе дискуссии, и потом могли подать это важное событие читателям. Конечно, такое освещение съезда и его итогов снижает его воздействие на общество.
Вследствие этого, а также отсутствия артикулированной программы действий партии, СМИ отделались стандартной, формализованной краткой информацией.
А что же общество? Как оно отреагировало на долгожданное появление политического субъекта, который сможет соперничать с существующими партиями, защищать права? Пока никак.
Люди на Украине за четверть века, и особенно в последние годы, привыкли сторониться политических партий и политиков. В наибольшей мере люди готовы участвовать в действиях, событиях, изменениях. Но отчетно – выборный съезд СЛС пока к действиям, проектам не приступает. Надо иметь в виду, что, решившись на публичный съезд, руководство СЛС взяло на себя большую ответственность. Если после деклараций руководства не наступят реальные дела, в обществе исчезнет едва ли не последняя надежда на возможность изменить свою жизнь к лучшему.
Так что, заявившись, теперь Союзу левых сил предстоит ответить обществу на огромное количество вопросов.
