На Старый Новый Год Главный военный прокурор и – по должности – заместитель Генерального прокурора Анатолий Матиос сделал прогноз относительно сроков заочного суда по обвинению в государственной измене бывшего президента Украины Виктора Януковича. Г-н Матиос предположил вынесение приговора до конца апреля, но отметил возможность возникновения проблем при формировании коллегии судей и присяжных.
Несвойственная военным осторожность в планировании «судебного блицкрига» объясняется просто – Генеральный прокурор Юрий Луценко выявил желание лично войти в группу государственных обвинителей, и это уже само по себе ставит под вопрос любые сроки окончания процесса.
Напомним, что ранее г-н Луценко выразил надежду, что судебное рассмотрение уголовного производства о совершении экс-президентом Виктором Януковичем государственной измены начнется в самом начале 2017 года. При этом глава ГПУ особо подчеркнул своё нетерпение начала специального досудебного следствия.
Однако, 28 декабря 2016 года Печерский районный суд Киева, который рассматривает это дело, объявил перерыв на неопределенный срок в рассмотрении ходатайства на проведение специального (заочного) расследования по подозрению беглого экс-президента Украины Виктора Януковича в государственной измене. Следственный судья Кристина Тарасюк, удовлетворив ходатайство адвоката Виктора Януковича – Виталия Сердюка, приняла решение: «Удовлетворить ходатайство защитника относительно определения подсудности по уголовному производству… Объявить перерыв в заседании суда на неопределенный срок».
На самом деле, сложно предположить, что судья на столь «показательном» процессе может действовать в интересах правосудия. Всё намного проще: любой элементарно грамотный юрист – в отличие не имеющего никакого специального образования Генерального прокурора – понимает далеко идущие последствия заранее запланированного обвинительного приговора Виктору Януковичу в соответствии с выдвинутыми обвинениями.
А, между тем, подозрение в государственной измене экс-президенту – во время видеоконференции по делу «о расстреле Майдана» – огласил именно Юрий Луценко, видимо, не до конца осознавая суть зачитываемого документа. Дело в том, что согласно тексту официально обнародованного на сайте Генпрокуратуры Подозрения в совершении преступления по признакам государственной измены, Виктор Федорович Янукович, «будучи главой государства» должен был ее защищать от российских сил в Крыму, но вместо этого он 24 февраля 2014 года покинул Украину.
А как тогда быть с Постановлением ВР о «самоустранении» Виктора Януковича от исполнения обязанностей президента Украины от 22 февраля? Очевидно, что этот вопрос неизбежно поставит перед судом адвокат экс-президента Виталий Сердюк; однако, здесь не обязательно быть искушённым адвокатом, а нужно просто обладать здравым смыслом и помнить хронологию событий…
Абстрагируемся от того факта, что Статьей 106 Конституции Украины установлен исчерпывающий перечень оснований для лишения действующего президента полномочий, среди которых нет такого понятия, как «самоустранение от исполнения обязанностей». Просто напомним, что на основании Постановления ВР о «самоустранении», были произведены назначения – начиная от и.о. президента Украины Александра Турчинова, заканчивая главой СБУ Валентином Наливайченко, а также – «вишенкой на торте» – принято решение о досрочных выборах 25 мая 2014 года.
Итак, официальное обвинение поставило суд перед неизбежностью как минимум рассмотреть юридическую сторону Постановления ВР от 22 февраля 2014 года, чего официальному Киеву делать категорически не хочется.
Кстати, самая поздняя дата – согласно Генеральному прокурору Юрию Луценко – на которую у Виктора Януковича присутствовал статус действующего президента Украины – 1 марта 2014 года, о чём прямо указано в ходатайстве Генпрокуратуры о проведении специального досудебного расследования. И, что немаловажно, теперь не понятно – пусть даже в интерпретации Генеральной прокуратуры – а когда г-н Янукович перестал быть легитимным президентом?!
Сложно поспорить с адвокатом Сердюком, который утверждает, что «действия, которые инкриминируются Януковичу, следовало бы квалифицировать как подделку документов», т.е., с точки зрения официальной позиции нынешней власти, письма к руководству РФ он писал, не обладая президентскими полномочиями.
Однако, обвинительный акт имеет еще и политические последствия. Во-первых, он явно подыгрывает и Москве, которая исходит из версии государственного переворота в Украине, согласно решению своего районного суда, и Виктору Януковичу, который в международных судах доказывает незаконность своего отстранения от власти. Во-вторых, документ de facto ставит вопрос о преступной бездеятельности новой власти 22-24 февраля 2014 года в условиях «российского вторжения в Крым», согласно обвинению.
Так что, нам вполне понятна неспешность суда и осторожность прокуроров с юридическим образованием в прогнозировании сроков окончания процесса.
