Коалиция заигралась – запас прочности экономики растрачен Василий Голян

Экономическая ситуация в стране, в частности интенсивное падение жизненного уровня подавляющего большинства населения, и отсутствие общественного консенсуса показывают беспомощность нынешней власти относительно формирования эффективной модели антикризисного управления как общественными, так и экономическими процессами.

В условиях, когда экономическая политика правительства сводится к неукоснительному выполнению требований МВФ перед предоставлением очередного транша, использование двойных стандартов стало неписаным правилом правительственной команды. Также имеет место тотальная подмена понятий в вопросах выбора стратегических приоритетов развития, и ожидать позитивных изменений не приходится не только в среднесрочной, но и в долгосрочной перспективе.

Тотальная деиндустриализация страны, разрушение финансово-кредитной системы, мусорный коллапс, неконтролируемый рост тарифов, массовые коррупционные скандалы в высших эшелонах власти – вот маркер сегодняшней украинской действительности.

Сегодня уже стало очевидным, что провалены задекларированные нынешней властью реформы, в частности децентрализация власти и реформа местного самоуправления, реформа милиции и судебной власти, реформа здравоохранения и образования, реформа естественных монополий.

Наиболее деструктивным моментом относительно достижения приоритетов экономической и политической стабилизации является деятельность парламентского большинства. Если в первые месяцы работы нынешнего парламента имела место коалиция, которая насчитывала конституционное большинство депутатов, то на третьем году – ставится под сомнение сам факт существования большинства, что делает сомнительным законотворческий процесс в целом. Отличительная черта функционирования нынешнего парламентского большинства – это перманентный конфликт интересов между участниками коалиции, что никак не вписывается в хрестоматийные каноны современного парламентаризма.

Доведя национальную экономику ко дну падения и снизив до катастрофического уровня базу сравнения, рост отдельных макроэкономических индикаторов власть подает как прорывные достижения, как результат небывалого успеха реформ. Хотя для всех давно понятно, что минимальный номинальный экономический рост в условиях интенсивной раскрутки девальвационно-инфляционной спирали – это не достижение качественных изменений, как в сфере производства, так и в сфере обращения.

Подтверждением чего выступает динамика ВВП в долларовом эквиваленте и объемы инвестиций в базовые отрасли национальной экономики, а также объемы капитального строительства в последние годы в сопоставимых ценах 2001 года.

Если в 2001 году ВВП Украины в долларовом эквиваленте составил 38 млрд. долл., то в 2004 году – 64,8 млрд. долл. (рост – 70,5%) (рис. 1). Главной причиной экономического рывка стало создание парламентского большинства в январе 2000 года, получившее название «бархатной революции», что дало возможность сформировать законодательную основу для продолжения и закрепления результатов экономических реформ и в итоге сделать «украинское экономическое чудо» реальностью. В 2008 году ВВП Украины достиг отметки в 180 млрд. долл. В последний год экономической стабильности, которым является 2013, долларовый ВВП Украины составил 179, 9 млрд. долл., что на 62,7 млрд. долл. больше обвального для Украины 2009 года.

Рис. 1. Динамика ВВП Украины за 1995-2016 годы, млрд. долл.*

*Рассчитано по данным Государственной службы статистики Украины

К сожалению, тот запас прочности, который сформировался в Украине за многие годы рыночных реформ, был растрачен в 2014-2017 годах. Так ВВП Украины в долларовом эквиваленте в 2016 году по сравнению с 2013 годом уменьшился на 92,4 млрд. долл. (более чем в 2 раза).

Отражением правильности экономических реформ 2000-2004 годов является также обеспечение положительной динамики инвестиций в основной капитал в таких структурообразующих сегментах национального хозяйства как металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность.

В частности, в 2007 году объем капитальных инвестиций в основной капитал металлургического производства и производства готовых металлических изделий составил 4,96 млрд. грн., что в 3,5 раза больше соответствующего показателя 2001 года. Объем капитальных инвестиций в основной капитал машиностроения в 2007 году по сравнению с 2001 годом увеличился в 2,5 раза, объем инвестиций в основной капитал химической и нефтехимической промышленности в 2007 году по сравнению с 2001 годом вырос в 2,6 раз (рис. 2).

 Рис. 2. Инвестиции в основной капитал металлургического производства и производства готовых металлических изделий, машиностроения, химической и нефтехимической промышленности в 2001-2016 годах в сопоставимых ценах 2001 года, млрд. долл.*

*Рассчитано по данным Государственной службы статистики Украины

 Значительное падение инвестиций в основной капитал металлургического производства, машиностроения, химической и нефтехимической промышленности произошло в 2009 году по сравнению с 2008 годом в связи с последствиями мирового финансового кризиса, а также отсутствием действенных антикризисных мер тогдашнего правительства относительно смягчения влияния неблагоприятных конъюнктурных колебаний на инвестиционный климат в стране.

В частности объемы инвестиций в основной капитал металлургического производства и производства готовых металлических изделий в 2009 году по сравнению с 2008 годом уменьшились в 1,76 раза, в основной капитал машиностроения – в 1,8 раза, в основной капитал химической и нефтехимической промышленности – в 2,1 раз. В 2010-2013 годах частично удалось преодолеть нисходящую тенденцию в объемах инвестиционных вливаний в основной капитал металлургического производства и производства готовых металлических изделий, машиностроения, химической и нефтехимической промышленности.

Но в 2014-2016 годах популистская политика правительств, сформированных нынешним парламентским большинством, привела к масштабному свертыванию инвестирования в базовых звеньях национального хозяйства, что сформировало предпосылки для дальнейшей деиндустриализации экономики в целом.

Важным индикатором индустриального развития выступает капитальное строительство. За период с 2001 по 2004 год объемы капитального строительства в Украине неуклонно росли. В частности, в 2001 году они составляли 7,26 млрд. грн., в 2002 – 11,29 млрд. грн., в 2003 – 13,94 млрд. грн., а в 2004 – 20,99 млрд. грн. То есть в 2004 году по сравнению с 2001 годом объемы  капитального строительства выросли в 2,8 раза (рис. 3).

В 2014-2016 годах чрезмерная «евроинтеграционная» направленность экономической политики государства привела к обвальному падению объемов капитального строительства. Они составляли соответственно 6,21, 5,97 и 4,14 млрд. грн., что меньше соответствующего показателя 2001 года. Вот и причина тотальной деиндустриализации украинской экономики и потери традиционной конкурентоспособности.

Рис. 3. Капитальное строительство в 2001-2016 годах в сопоставимых ценах 2001 года, млрд. долл.*

*Рассчитано по данным Государственной службы статистики Украины

 Значительный рост объемов капитального строительства и других приведенных выше показателей инвестиционной деятельности в 2001-2004 годах обеспечивался наличием стабильного парламентского большинства, особенно в начале макроэкономической стабилизации (2000-2001 годы). Большинство было нацелено на закрепление результатов рыночных реформ и пыталось в максимальной степени избавиться от практики двойных стандартов в определении приоритетов экономической политики.

Это своего рода хрестоматийный пример для нынешнего ситуативного и реально недействующего парламентского большинства, которое руководствуется, в первую очередь, узкокорпоративными и внутрипартийными интересами, что очень часто идет в разрез с общегосударственными приоритетами.

Результаты деятельности двух последних правительств за период с 2014 по 2017 год показали, что, к сожалению, Украина растратила тот запас прочности и хозяйственной самодостаточности, который сформировался в 2000-2004 годах и был следствием титанического труда всех без исключения властных институтов, субъектов бизнеса и государственнической позиции подавляющего большинства населения.

Этот период государственного строительства продемонстрировал всему миру, что Украина, хотя и с большими потерями, но вышла из лихих 90-х. Она преодолела невиданный до тех пор кризис и обеспечила самые высокие темпы экономического роста по сравнению со странами европейского континента.

В начале 2000-х годов внешние и внутренние вызовы поставили прогрессивную часть украинского парламента перед выбором: либо продолжать состояние политической турбулентности, которое консервировало половинчатость экономических реформ, или объединяться вокруг идеи углубления системных экономических преобразований в соответствии с новыми вызовами и экзогенными рисками.

В 2000 году удалось сформировать полноценное парламентское большинство, нацеленное на ускорение экономических реформ, несмотря на постоянный прессинг ретроградски настроенных, но еще очень влиятельных политических игроков в украинском парламенте. Залог успеха заключался в способности лидеров реформаторских политических сил поставить государственные интересы выше узкопартийных и внутрикорпоративных.

Несмотря на сложность преодоления кризисных явлений в экономике, парламентское большинство не допускало прецедентов, чтобы МВФ в одностороннем порядке навязывал Украине решения, которые не соответствуют ее собственным экономическим интересам, особенно в вопросах формирования отечественного налогового законодательства с целью легализации теневого сектора в национальной экономике. Сегодня же МВФ при безапелляционном и вассальском согласии действующего правительства толкает Украину в очередную фазу потрясений, заставляя урезать социальный пакет даже для наименее защищенных слоев населения и нагнетая тем самым градус массового недовольства.

Парламентское большинство решилось также принять в 2001 году новый Земельный кодекс Украины, который узаконил частную собственность на земли сельскохозяйственного назначения, чем ускорило процессы формирования многоукладности на селе и повысило инвестиционную привлекательность аграрного сектора.

Через три года планировалось запустить полноценный рынок сельскохозяйственных земель. Мораторий рассматривался как необходимая предпосылка подготовки институциональной основы для формирования прозрачной системы купли-продажи сельскохозяйственных угодий.

Конструктивная деятельность парламентского большинства в 2000-2001 годах дала возможность получить значительные положительные результаты и, казалось бы, экономический прорыв в Украине приобрел необратимый характер. Был сформирован надёжный фундамент для социально-экономического подъема. Экономика продолжала по инерции расти и в 2005-2008 годах.

Сегодняшнее плачевное состояние украинской экономики и обострение социальных антагонизмов в обществе требуют пересмотра приоритетов развития нашей страны на основе подведения итогов реформ на различных этапах независимости и проведения беспристрастного анализа последствий «бархатной революции» в 2000 году и Майданов 2004 и 2014 годов.

«Бархатная революция» 2000 года сформировала столь необходимую для экономических реформ того времени институциональную подоплеку, что обеспечило небывалые для нашей страны темпы экономического роста, благодаря чему удалось выйти из затяжного экономического кризиса и сформировать надежный фундамент построения общества и экономики нового качества.