Иск, в центре которого находятся претензии израильской агротехнологической компании к гигантской немецкой корпорации по поводу предполагаемого хищения технологии идентификации характеристик куриных яиц до их вылупления, будет рассматриваться в Израиле. Так постановила судья окружного суда Тель-Авива Тамар Снонит Порер. Она определила, что «ввиду сути иска — израильского сельскохозяйственного предприятия, основанного на технологии, разработанной профессорами ведущих университетов Израиля, на которую были зарегистрированы патенты в пользу университетских компаний по коммерциализации, я считаю, что существует общественный интерес в рассмотрении иска в Израиле».

Решение было принято после подачи одного из ответчиков по делу, доктора Джеймса Маккея, который занимал должность технического директора немецкой корпорации EW Group и был ее директором в Израиле, ходатайства об отказе от юрисдикции израильского суда. Маккей основывал свое ходатайство на нескольких утверждениях, включая истечение срока исковой давности и отсутствие оснований для предъявления иска против него. Кроме того, он утверждал, что большинство связей в споре не имеют отношения к Израилю, и поэтому израильский суд «не является надлежащим форумом» для рассмотрения иска.

Однако судья отклонила доводы Маккея и постановила, что «после рассмотрения аргументов сторон и общего анализа я убедилась, что во всех соответствующих аспектах, исходя из большинства связей, разумных ожиданий и общественных соображений, чаша весов склоняется в пользу израильского форума».

В центре дела находится история об израильском изобретении, которое, по утверждению его создателей, должно было потрясти мир инкубаторов и птицеводства — определение плодовитости куриных яиц сразу после их снесения и определение пола зародыша цыпленка еще на стадии инкубации с помощью дистанционного зондирования (спектрометрии). Речь идет о разработке, которая сулит международный академический престиж и большие деньги, и прежде всего — изобретение может дать решение как проблеме огромных затрат на помещение неоплодотворенных яиц в инкубаторы, так и феномену жестокого уничтожения миллиардов однодневных цыплят-самцов по всему миру.

Однако в иске, поданном израильскими компаниями Innovshell Technologies и EggDetect на сумму 20 миллионов шекелей против немецкого гиганта по разведению птицы EW, его дочерней компании AAT и высокопоставленных должностных лиц, утверждается, что немецкая группа вошла в предприятие в качестве стратегического партнера, изучила его секреты, а затем привела к его краху и самостоятельно начала коммерциализировать технологию в рамках «организованного и тщательно спланированного плана по захвату и обману». При этом директора, назначенные корпорацией в EggDetect, использовались в качестве своего рода «троянских коней», которые предположительно воспользовались своим доступом к ресурсам компании и имеющейся в ней информации.

Истцов представляют адвокаты Йоси Маркович, Ли Ардон и Омри Бен-Натан из юридической фирмы «Перл Коэн Цедек ле-Цар Барц».

Технология, разработанная на основе исследований профессора Эяля Бен-Дора из Тель-Авивского университета и профессора Исраэля Розенбойма из Еврейского университета, позволяет определить плодовитость яйца и пол цыпленка до вылупления. В 2012 году EW инвестировала в EggDetect 2,5 миллиона долларов в обмен на 49% ее акций и назначила двух своих директоров, включая Маккея.

Согласно иску, после того как в ходе испытаний проект достиг уровня успеха до 98%, компания EW заявила, что результаты не являются коммерчески выгодными, прекратила финансирование, заблокировала грант в размере 2,7 млн шекелей от главного ученого и предотвратила заключение контракта с голландским производителем оборудования для продвижения проекта. В результате, как утверждается, компания Agditect уволила своих сотрудников и впоследствии была ликвидирована.

Напротив, по утверждению израильских истцов, EW впоследствии основала компанию AAT, которая начала продавать устройство CHEGGY, основанное также на спектрометрическом сканировании яиц и на той же технологии. По утверждению истцов, устройства проверяют около 100 миллионов яиц в год и приносят доход в десятки миллионов евро. Также утверждается, что для этой цели AAT даже связалась с той самой голландской компанией, с которой немецкая группа возражала сотрудничать в рамках израильского предприятия, и впоследствии приобрела ее.

Ответы на иски еще не поданы, однако Маккей подал ходатайство об оспаривании компетенции израильского суда рассматривать данный иск. Он утверждал, что против него нет оснований для иска, в том числе по причине истечения срока исковой давности, поскольку существенные факты, по его мнению, были известны истицам уже в 2013 году. Кроме того, он утверждал, что против него нет оснований для личного иска, в то время как истицы утверждали, что узнали о «мошеннических действиях и грабеже» только в 2021 году.

Судья, как уже было сказано, отклонила его позицию и определила, что претензии к нему в иске являются «весомыми», поскольку он является «значимым игроком» в отношениях между сторонами.

Другим центральным утверждением Маккея было то, что связи иска с Израилем являются «лишь незначительными», поскольку, по его словам, ответчики являются немецкими корпорациями и иностранными гражданами, иск касается хищения интеллектуальной собственности и её коммерциализации за пределами Израиля, заявка на патент была подана за рубежом, оборудование также было разработано за пределами Израиля и продается в Европе, а прибыль была получена в Германии.

Однако судья отклонила и эти аргументы, постановив, что «суд в Израиле имеет наибольшую связь с спором. Истцы являются израильскими компаниями, предприятие является результатом разработки двух профессоров в университетах Израиля». Судья обязала компанию Kay выплатить судебные издержки в размере 10 тысяч шекелей.

Представитель немецкой корпорации и доктора Маккея, адвокат Рен Шпринцк из бюро Ардинст, Бен Натан, Толидано, заявил в ответ: «Речь идет о процессуальном решении, которое касалось исключительно вопроса о компетенции суда рассматривать иск в отношении одного из иностранных ответчиков. Решение не содержит никаких выводов относительно самого иска, и из него даже следует, что у ответчиков есть сильные аргументы защиты».

«Что касается абсурдного искового заявления, поданного истицами, в основе которого лежит попытка переработать необоснованные претензии, по которым истек срок давности, ответчики категорически отвергают всё изложенное в нем. Решение EW Group, принятое еще в 2014 году, не продолжать инвестировать в EggDetect, было законным деловым решением после того, как выяснилось, что ее технология была неприменима».

«Утверждение о том, что ответчики или связанное с ними лицо каким-либо образом использовали технологию или коммерческие секреты EggDetect спустя годы после прекращения отношений с ней, является необоснованным и ложным, и неслучайно по этому поводу не было представлено никаких доказательств. EW Group использовала технологию, на которую она имеет независимые права, на которую у истцов нет и никогда не было никаких прав, и, следовательно, нет никаких оснований для утверждения о «заговоре» или «сговоре» с целью хищения технологии».

"Патент, на который опирались истицы, с тех пор был аннулирован компетентным патентным ведомством, и из этого также следует, что иск полностью лишен оснований. Все аргументы ответчиков будут представлены в суд в соответствующее время, и у нас нет сомнений в том, что иск будет отклонен в полном объеме".