1. Солберг присоединился к дисквалификации Абу-Шахады
Председатель комитета по выборам, заместитель главного судьи Ноам Сольберг принял редкое решение присоединиться к голосованию за дисквалификацию председателя партии «Балад» Сами Абу Шахады и запрет ему баллотироваться в Кнессет по причине поддержки вооруженной борьбы. Комитет большинством в 31 голос, включая Сольберга, против 4 принял решение, которое теперь будет передано в Верховный суд. Судьям потребуется раздвинуть границы прецедентов дисквалификации — отменить требование о систематичности, неоднократном подстрекательстве и широкой доказательной базе. По мнению юридического советника правительства, статья Абу Шахады от 8 октября является достаточно экстремистской, чтобы отменить требование о систематичности, и ее одной достаточно для создания основания для дисквалификации по причине поддержки вооруженной борьбы против Государства Израиль. Таким образом, она присоединяется к партии «Оцма Ат Йеудит» Бена Гвира: основания для запроса о дисквалификации имеются.
Попытки Абу Шахады объяснить намерение своей статьи не были действительно приняты. Особенно утверждение о том, что он не знал масштабов катастрофы, когда писал статью. Здесь он попал в ловушку – сколько убийц, бросили ему в лицо, нужно для понимания масштабов катастрофы, чтобы писать или не писать.
Запрос об исключении подала партия «Оцма Йехудит» Итамара Бен-Гвира, который до недавнего времени сам был объектом запросов об исключении из-за своего расизма и того факта, что он является осужденным преступником. Однако Бен-Гвир давно перешел из статуса «преследуемого» законом в статус правоприменителя. И с его точки зрения, следует удалить не только Абу Шахаду, но и юридического советника правительства. И раз уж мы заговорили о советнике, возникает вопрос: является ли отвратительный ролик религиозного сионизма, в котором совершается линчевание председателя Верховного суда Ицхака Амита, судьи Дафны Барк-Араз и советника Галь Бахар-Миары, менее серьезным, чем статья Абу Шахады? Не является ли он основанием для исключения? И воспользуемся образом зеркального отражения, который помогает прояснить понимание вещей: предположим, что арабская партия опубликовала аналогичный ролик с линчеванием Бен-Гвира, Смотрича и Тали Готлиб — разве она не оказалась бы в кратчайшие сроки на костре избирательного комитета?
В этом смысле Абу Шахада и каханисты являются союзниками в общей цели — уничтожении демократического и либерального Израиля. Министры и члены Кнессета, особенно со стороны религиозного сионизма и партии «Оцма Аеудит», высказывались о стирании Газы с лица земли с помощью атомного оружия или без него, о том, что в ней нет «непричастных», и о других вещах, которые по своей серьезности не уступают словам Абу Шахады. В этом отношении обе стороны — Абу Шахада и каханисты — делают необходимым возвращение «защищающейся демократии» перед лицом этих двух полюсов, которые угрожают разрушить Государство Израиль. Абу Шахаде не место в Кнессете, и Бен-Гвиру тоже.
2. Моссад и ШАБАК снова игнорируют очевидное
Моссад и ШАБАК не спешат представлять экспертное заключение относительно ущерба от дела «Катаргейт». Их заключение необходимо прокуратуре для принятия решения о пунктах обвинения против советника и приближенного премьер-министра, Йонатана Уриха. Будут ли использованы статьи о государственной измене и нанесении ущерба безопасности государства, или же они будут смягчены до контактов с иностранным агентом или даже до этого — обвинения, которые будут взяты из категории законных деловых связей с Катаром.
В обычные времена, когда такие организации, как Моссад и ШАБАК, были честны и обладали профессиональным и независимым стержнем, не было никаких сомнений в том, что связи из канцелярии премьер-министра с Катаром, финансирующим ХАМАС, достаточно для создания потенциального ущерба, оправдывающего обвинение в самых серьезных преступлениях против безопасности. А после того, как выяснилось, что эти связи привели к дискредитации такого стратегического союзника, как Египет, в пользу Катара — мы уже находимся не в области потенциального ущерба, а в области самого ущерба.
И все же Моссад и ШАБАК медлят, что ведет к мрачным предположениям относительно причины — находятся ли они окончательно в кармане Нетаньяху и соблюдают ли клятву верности семье, а не государству (как в прошлом требовалось от некоторых их предшественников), или же они думают о своем будущем после отставки, когда присоединятся к какому-либо бизнесу, работающему с Катаром. Каков бы ни был ответ, возьмем снова зеркальный образ из предыдущей главы и воспользуемся им: врата ада Нетаньяху и его рупоров открылись бы и обрушили огонь и серу, если бы в кабинете премьер-министра в период Беннета/Лапида обнаружилась аналогичная реальность с близкими советниками, работающими на службу Катара.
