Большинство, как мне говорили, когда я был студентом первого курса юридического факультета, может быть опасным. Его нужно ограничивать. Его нужно сдерживать. Демократия, продолжали они нам рассказывать, — это не только власть большинства, но и власть прав. Защита меньшинств. Надзор за органами власти. Большинство, говорили нам, может решить лишить рыжих их прав. Это будет решение большинства. Но не демократическое решение.
Звучит отлично. Но вопрос в том, есть ли права и у большинства. Хороший друг рассказал мне, что на семинаре в Гааге по европейскому праву он поднял именно этот вопрос. Вопрос вызвал небольшую бурю. Подумали, что это провокация. Права большинства? Такого не существует. Меньшинства нуждаются в правах. Ведь большинство и есть власть. Прошли годы. Он уже профессор права, Лиав Оргет, опубликовавший книгу «The Cultural Defense of Nations», которая посвящена, помимо прочего, правам большинства в демократическом обществе, именно на фоне защиты прав меньшинств. А что если мигранты или представители отдельного меньшинства настаивают на угнетении женщин или пытаются навязать, скажем, гендерное разделение в бассейнах? Интересный вопрос. Захватывающая книга.
Как это связано с выборами в Израиле и моим решением, за кого голосовать — и почему? Что ж, в Израиле мы привыкли к тому, что коалиция, какая бы она ни была, нуждается в малых партиях. А эти малые партии, по сути, являются секторальными партиями. И статус этих партий как партий, от которых зависит коалиция, дает им огромную власть. Результатом является миноритарная демократия (миноритократия). Большинство не подавляет меньшинство. Меньшинство подавляет большинство. Заботиться о секторальных группах — это нормально. Но это перестает быть нормальным, когда эта «забота» превращается в тиранию меньшинства.
И большинство растоптано. Большинство общественности хочет равенства в бремени. Большинство общественности хочет судебной реформы, но не раздавливающей реформы. Большинство общественности поддерживает государственную комиссию по расследованию. Большинство общественности хочет изучения основных предметов для всех учащихся. Большинство общественности выступает против вливания миллиардов именно уклонистам. Большинство общественности выступает против вливания огромных бюджетов для создания поселений, из которых выходят преступники. Большинство общественности за гиюр в стиле раввинов ЦАХАР, а не в стиле ультраортодоксальной общины. Большинство общественности за реформу кашрута, инициированную Матаном Коэном, а нынешняя коалиция отменила её и вернула монополию ультраортодоксальному раввинатам. Большинство общественности за общественный транспорт в субботу, даже если только частично. И есть еще. Но то, что начиналось как забота о секторах, которые уже давно не являются слабыми, теперь превратилось в постоянное растаптывание воли большинства. Потому что меньшинство навязывает свою волю. Так было и в предыдущих коалициях. Но кажется, что нынешняя коалиция преуспела в этом. Она мочится на нас с трамплина.
Правящая партия, Ликуд, полностью отреклалась от всего, чем когда-то было либеральное национальное движение. Она не ведет переговоры с ультраортодоксами. Она им подчиняется. Она не спорит со Смотричем и Бен-Гвиром. Она стирает различие между собой и ими. Когда-то это был сам Нетаньяху, который сократил пособия для ультраортодоксов, чтобы спасти их и государство. Больше нет. Когда-то это был Нетаньяху, который объявил о прекращении строительства новых поселений. Того Нетаньяху больше не существует. Когда-то казалось, что Ликуд, пусть даже только внешне, представляет периферию. Больше нет. Сегодня никто не требует от Ликуда заботиться о слабых. Ведь он полностью отдался в руки секторальных партий.
Партии центрально-правого и центрального блоков не представляют какую-либо конкретную секторную общественность. И иногда именно левые, по крайней мере сионистские, заботятся о тех, кто за них не голосует. Поскольку это общественный и национальный интерес. Ран Коэн, депутат от прежнего «Мерец», заботился об общественном жилье. Не «Шаас». Так же, как и Наама Лазими сегодня. Сомнительно, чтобы у них там был хоть один избиратель. Покойный Амнон Рубинштейн создал наиболее значимые социальные изменения в Израиле, когда, будучи министром образования, основал колледжи. Это не были его избиратели. И когда блок перемен, или блок служения, или сионистский блок обязуется обеспечить равенство бремени, создать государственную комиссию по расследованию, ввести базовые учебные программы и так далее и тому подобное — он заботится не о себе. Он выражает волю большинства. И даже если будут законодательные инициативы, против которых ультраортодоксы будут кричать и утверждать, что речь идет о тирании большинства — на этот раз, для разнообразия, пришло их время. Чтобы избавить нас от тирании меньшинства.
И еще кое-что. Демократическое общество характеризуется спектром мнений, который выглядит как кривая Гаусса, или колоколообразная кривая — чем ближе к правому или левому краю, тем меньше сторонников, и гораздо больше в центре. Некоторые западные страны, включая США и Францию, страдают от инверсии кривой — края усилились. Центр постепенно исчезает. Результатом является череда кризисов. Израиль не в этом списке. В нем есть сильный центр. И несмотря на это, последние четыре года характеризовались секторальным правлением. Правлением, которое подавляло большинство.
Сегодня настал день большинства, которое может вернуть себе власть. И как сказал Авраам Линкольн, один из важнейших президентов США, в Геттисбергской речи: «Правительство народа, из народа и для народа». Это наш шанс, шанс истинного национального большинства. Мы не должны его упустить.