«Я был нормальным и я нормальный. Я уверен, что мне не нужен психиатр»: так заявил сегодня (в воскресенье) профессор Шахар Нево, преподаватель математики из университета Бар-Илан, обвиняемый в планировании масштабных терактов против арабов, в ходе заседания по его делу в окружном суде Центрального района в Лоде.

Нево, против которого было выдвинуто серьезное обвинение в подготовке террористического акта, вымогательстве с угрозами и воспрепятствовании правосудию, попросил суд не направлять его на психиатрическое освидетельствование, утверждая, что опубликованный им план был представлен общественности лишь частично — и даже назвал имена председателя «Зехут» Моше Фейглина и ведущего подкаста Ори Мальмада, которые, по его словам, должны были предстать перед ним на суде.

В ходе обсуждения Нево попросил выступить и сначала коснулся публикации своего плана. «На предыдущем обсуждении мне сказали, что публичность обсуждения важна. Я понял, что опубликовали только первую страницу моего плана из 20 страниц», — сказал он. По его словам, «первая страница представляет меня как человека, который одним махом обрушивает войну на народ Израиля. На самом деле основная часть находится на страницах со 2 по 20, и я бы попросил опубликовать их».

Продолжая свою речь, Нево указал обвиняющим пальцем на двух людей, которые, по его словам, должны были предстать перед судом раньше него. «Я не совсем на скамье подсудимых, я понимаю, что нахожусь в процессе. Я понимаю, что здесь передо мной должны быть два человека — Моше Фейглин и Ури Меламед. Эти два человека являются самыми экстремистскими с точки зрения правого крыла», — сказал он. Имя Фейглина всплыло в программе как имя того, к кому он планирует присоединиться, однако подчеркнем, что председатель «Захут» не ответил ни на один из его запросов. Имя Меламеда в деле не упоминалось вовсе.

Далее Нево также коснулся условий своего заключения и попросил перевести его в другое крыло тюрьмы Аялон. «В транзитном лагере в Аялоне условия для меня очень плохие. Мне сказали, что сейчас не время, но я прошу перевести меня в религиозное крыло тюрьмы Аялон, и это мне очень поможет», — рассказал он.

Одним из основных вопросов, поднятых в ходе обсуждения, была возможность направить Нево на психиатрическое освидетельствование. Профессор решительно выступил против этого и заявил, что нет никаких причин проверять его психическое состояние. «Я никогда раньше не проходил психиатрическое обследование. Я не приближался к этим областям и не хочу приближаться. Я думаю, что со мной всё в полном порядке», — сказал он.

Далее Нево коснулся того факта, что он продолжал свою академическую деятельность параллельно с работой над программой, из-за которой он предстал перед судом. «Я занимал должность профессора в университете, одновременно подготавливая программу и работая над ней. Я прошу суд не давить в этом направлении. Я был нормальным и я нормальный. Я уверен, что мне не нужен психиатр», — заявил он.

В ходе заседания адвокаты Нево, Хадар Шарир и Алон Порат, представляющие государственную защиту, сообщили, что после ознакомления с материалами следствия они согласны с наличием доказательств, якобы свидетельствующих против него. Тем не менее, они подчеркнули, что картина, вытекающая из доказательств, более сложная, чем та, что описана в обвинительном заключении, «с юридической точки зрения в аспекте статей правонарушения». По их словам, «мы прибережем свои аргументы для основного дела. Вырисовывается гораздо более умеренная картина, чем та, что отражена в фактах обвинительного заключения».

В конце слушания судья Элиана Даниэли выслушала позиции сторон и постановила, что нет оснований распорядиться о проведении психиатрического освидетельствования против воли Нево. В своем решении она отметила, что ни одна из сторон не просила направить его для получения психиатрического заключения, и что сам Нево выразил явное возражение против этого как на предыдущем, так и на текущем слушании. Судья подчеркнула, что направление человека на психиатрическое освидетельствование, особенно в условиях госпитализации, является тяжелым и оскорбительным шагом. «Принимая во внимание позиции представителей сторон и самого ответчика, а также утверждение заявителя о том, что ответчик вел себя логично и рационально даже во время своего допроса, я не нахожу оснований распорядиться о его направлении на освидетельствование против его воли», — постановила она.