Видение последних дней: Авигдор Либерман, человек с электрокаром и городской свалкой, главный преследователь ультраортодоксов в израильской политике на протяжении десятилетий, вдруг обнаруживает, что можно пойти на компромисс по закону о призыве и сидеть с ультраортодоксами в одном правительстве.
О чудо. Оказывается, единственная религия, которая сильнее религии равенства бремени, — это религия «только не Биби». Чтобы убрать Нетаньяху от власти, даже Эйвет готов проявить крайнюю гибкость в вопросе призыва учащихся ешивот. Интересно, что теперь скажут все проповедники равенства, которые до вчерашнего дня объясняли нам, что речь идет об экзистенциальной угрозе государству. Теперь это уже не «Биби предает солдат», и теперь уже не не хватает 50 тысяч бойцов. Коллективный отказ от обетов.
Но лицемерие не удивляет и поэтому не важно. Что здесь важно, так это настоящая дилемма ультраортодоксов. На протяжении всего срока Нетаньяху обещал урегулировать статус учащихся ешивот, а на деле кризис только обострился. Вместо урегулирования ультраортодоксы получили неоднократные отсрочки и море оправданий.
Кстати, некоторые причины объективны: судебная система действительно сделала все, чтобы вставлять палки в колеса решения проблемы призыва. Можно предположить, что на этот раз, в рамках усилий по замене Нетаньяху, даже судебная система пойдет навстречу и окажется удивительно удобной и дружелюбной к любой инициативе по компромиссу, которая приведет ультраортодоксов в правительство, которое заменит Нетаньяху.
И вот именно Либерман, из всех политиков в мире, подает сигнал о готовности к идеальному компромиссу по вопросу, который настолько критичен для ультраортодоксов, вопросу, из-за которого страдают сотни тысяч молодых людей этого сектора, а ультраортодоксальные партии получили из-за него болезненные удары. Можно ли верить человеку, который превратил борьбу с ультраортодоксами в дело всей своей жизни? Является ли предложение серьезным или же это политический трюк, призванный расколоть правый блок? И с другой стороны, можно ли отвергать такое предложение обеими руками только потому, что оно исходит с «неправильной» и нелюбимой стороны?
Дилемма из ада.
И есть также высокая цена, возможно, непомерно высокая, за сам факт перехода. Разрыв с традиционным верующим блоком, союз с которым опирается на годы ценностного партнерства, станет болезненной операцией на живую плоть. И вообще, как именно ультраортодоксальные партии должны сидеть в одном правительстве с Яиром Голаном, реформистским раввином Гиладом Каривом и Немой Лазими? Что будет с общественным транспортом в субботу, с еврейским характером государства? Будет ли возможно защитить святыни Израиля, находясь в правительстве, многие члены которого придерживаются мировоззрения, в корне противоречащего взглядам Торы в том виде, в котором их видят лидеры ультраортодоксальной общественности?
С другой стороны, можно ли с порога отвергнуть реальную возможность урегулирования статуса изучающих Тору только потому, что она исходит из «неправильного» лагеря? Превышает ли приверженность Нетаньяху и правому блоку даже возможность спасти мир ешивот от беспрецедентного в его истории кризиса — кризиса, который затрагивает каждую ультраортодоксальную семью и ведет тысячи учащихся ешивот в тюрьму 10?
У Нетаньяху много заслуг в партнерстве с ультраортодоксальной общественностью. Но у него также есть долги за то, что он бросил ультраортодоксальную общественность на произвол судьбы в 2013 году. Однако ультраортодоксальные партии были направлены в Кнессет не для того, чтобы сохранять свои кресла
Нетаньяху имеет много заслуг в партнерстве с ультраортодоксальной общественностью. Но у него также есть долги за то, что он бросил ультраортодоксальную общественность под колеса в 2013 году. Однако ультраортодоксальные партии были направлены в Кнессет не для того, чтобы оберегать его кресло. Они были направлены туда, чтобы оберегать мир Торы, субботу и еврейский облик государства.
Именно здесь и кроется дилемма: можно ли спасти статус учащихся ешив с помощью политического союза, который может поставить под угрозу другие ценности, не менее дорогие и священные? Правильно ли проводить столь болезненную политическую операцию в обмен на обещание, которое до сих пор неясно, имеет ли под собой основание?
Сложные вопросы. Простых ответов нет. И дилемма размером с Марицу.
Автор является редактором журнала «Мишпаха»
Можно ли верить Либерману, человеку, который превратил борьбу с ультраортодоксами в дело всей своей жизни? Или же это политический трюк, призванный расколоть правый блок? И с другой стороны, можно ли отклонить такое предложение только потому, что оно исходит с «неправильной» и нелюбимой стороны?