Спустя пять недель после того, как Саудовская Аравия, Турция и Пакистан подписали соглашение в Мекке о совместной обороне, хуситы уже заставляют три страны объяснять, на что именно они подписались.
Атаки на города в Саудовской Аравии, попытки нанести удар по энергетической инфраструктуре и боевые действия вокруг Баб-эль-Мандеб предоставляют новому альянсу почти идеальный сценарий для испытания. Одна из стран-участниц подвергается атакам, стратегические активы находятся под угрозой, а потенциальный ущерб не ограничивается границами королевства — значительный удар по экспорту нефти или судоходству в регионе может быстро отразиться на мировых ценах на энергоносители, страхование и транспортировку.
Тем не менее, до сих пор в небе над Йеменом не появлялись турецкие самолеты, а пакистанские войска на фронт не направлялись. На первый взгляд легко увидеть в этом разрыв между заявлением о том, что «нападение на одну является нападением на всех», и реальностью.
Однако последние события указывают на несколько иной тест. Пакистан уже начал публично говорить об активации соглашения, но Турция все еще воздерживается от этого. Разрыв не обязательно является признаком провала альянса. Напротив, он может выявить, как три страны интерпретируют обязательства, которые они на себя взяли.
Пакистан меняет тон
Самый явный знак пришел из Исламабада. После того как Саудовская Аравия объявила о перехвате беспилотника хуситов, приближавшегося к воздушному пространству Мекки, министр обороны Пакистана Хаваджа Мохаммад Асиф заявил, что условия для активации соглашения уже созданы. Когда территориальная целостность одного из трех государств нарушается, сказал он, соглашение должно вступить в силу. По его словам, «я думаю, что эта ситуация уже наступила».
Это язык, отличный от того, что звучал в Пакистане всего неделю назад. 10 сентября Министерство иностранных дел в Исламабаде определило Мекканское соглашение как «зонтичное соглашение» и пояснило, что все еще требуются механизмы и структуры, прежде чем можно будет говорить об оперативном осуществлении.
На этой неделе уже прозвучал иной посыл. Министерство иностранных дел Пакистана подчеркнуло, что государство привержено реализации соглашения, а когда его спросили, как будет выглядеть военная помощь Саудовской Аравии, представитель ограничился заявлением о том, что детали, касающиеся сроков, численности войск и целей, подчиняются «оперативной секретности».
Тем не менее, и в Исламабаде пока нет никаких признаков того, что это означает отправку войск в Йемен. Пакистанские дискуссии сосредоточены гораздо больше на разведке, противовоздушной обороне, защите инфраструктуры, военно-морской деятельности и логистике.
Для этого есть и прецедент. В 2015 году парламент Пакистана отказался направлять войска для войны в Йемене, но в то же время обязался защищать Саудовскую Аравию, если ее территориальная целостность окажется под угрозой. То же самое различие повторяется сейчас, согласно которому защита Королевства не обязательно влечет за собой вступление в войну внутри Йемена.
Анкара проявляет больше осторожности
Турция неоднократно осуждала атаки хуситов и выражала поддержку суверенитету и безопасности Саудовской Аравии, но даже после последнего инцидента рядом с Меккой она не объявила об активации Мекканского соглашения. В турецком дискурсе также подчеркивается различие между помощью в защите Саудовской Аравии и участием в кампании против хуситов. Варианты, которые выдвигают комментаторы в Турции, включают системы противовоздушной обороны, разведку, раннее предупреждение и технологическую помощь. Если турецкий радар, система перехвата или разведка помогут сбить БПЛА до того, как он достигнет Джидды или Эр-Рияда, Анкара сможет выполнить свои обязательства перед Саудовской Аравией, не открывая новый фронт.
Здесь может заключаться практическая структура альянса — не три армии, которые обязательно отправляются вместе на войну, а три государства, привносящие разные возможности в общую систему. Пакистан может добавить военную глубину, живую силу и оперативный опыт. Турция обладает преимуществом в военных технологиях, таких как БПЛА, электроника и противовоздушная оборона. Саудовская Аравия обеспечивает финансирование, большой рынок закупок, инфраструктуру и стратегические активы, защита которых является интересом всех сторон.
Настоящий экономический тест
Здесь также находится экономическое испытание Мекканского соглашения. Актив, который Саудовская Аравия должна защитить, — это её способность продолжать экспорт энергоносителей во время конфликта. Объекты Aramco, трубопроводы, экспортные терминалы, порты и хранилища являются частью системы, на которой держится положение Королевства на мировом рынке нефти.
Саудовский трубопровод «Восток-Запад» хорошо это иллюстрирует. Он соединяет район Абкайк на востоке с Янабуом на Красном море и может перекачивать около 5 миллионов баррелей в день, а при определенных условиях и больше. Его значимость возрастает, когда Ормузский пролив находится под угрозой, поскольку он позволяет транспортировать нефть с востока королевства к Красному морю, не проходя через пролив.
Но теперь и западный край системы стал более уязвимым. Деятельность хуситов в Красном море и в районе Баб-эль-Мандеб превращает Янбу, порты, танкеры и транспортные коридоры в прямую часть карты угроз.
Поэтому ценность альянса можно измерить и в четких экономических терминах. Перехват БПЛА до того, как он поразит нефтяной терминал, может предотвратить остановку экспорта, потерю доходов, удорожание страхования и рост стоимости перевозок. Раннее предупреждение и лучшая защита инфраструктуры могут снизить премию за риск, которую рынок требует от Саудовской Аравии и компаний, работающих вокруг нее.
Если соглашение о нанесении удара сможет этого добиться, оно будет иметь реальную ценность даже без совместной войны.
Это особенно важный момент в период, когда любое повреждение энергетической инфраструктуры в Персидском заливе или Красном море оценивается почти мгновенно. Судоходные компании меняют маршруты, страховщики повышают тарифы, а торговцы нефтью закладывают в цену возможность дальнейших сбоев.
Осторожность Анкары и Исламабада также связана с этим. Обе страны являются крупными импортерами энергоносителей. Рост цен на нефть и газ увеличивает импортный счет Турции, оказывает давление на валюту и удорожает производство. Пакистан еще более чувствителен к высоким ценам на топливо из-за своего фискального состояния и давления на валютные резервы. Поэтому обе страны имеют двойной интерес — усилить защиту Саудовской Аравии, но предотвратить ситуацию, при которой помощь перерастет в широкую региональную войну, которая еще больше подорожит энергоносители, которые они сами закупают.
Рынок оружия также на повестке дня
Соглашение имеет также долгосрочное экономическое измерение. На первой встрече политико-безопасного комитета альянса в Стамбуле уже было согласовано сотрудничество в оборонной промышленности, разработка технологий и совместное производство.
Текущий кризис может сделать этот пункт гораздо более практическим, чем планировалось. Угрозы, которые раскрывают атаки хуситов — БПЛА, ракеты, нанесение ущерба инфраструктуре и морская угроза — это именно те области, в которых три страны могут создать общий рынок систем защиты, радаров, ракет-перехватчиков, электронной борьбы, управления и контроля, а также защиты объектов.
С точки зрения Саудовской Аравии, это напрямую связано с усилиями по переводу большей части расходов на оборону на местное производство. С точки зрения Турции и Пакистана, речь идет о доступе к большому рынку закупок и саудовскому капиталу
В этом смысле первое испытание Мекканского соглашения может стать также возможностью ускорить создание военно-промышленной инфраструктуры, на которую должен опираться альянс.
Так провалилось ли соглашение?
Рано судить. Кризис с хуситами уже выявил одно ограничение: фраза «нападение на одного есть нападение на всех» сама по себе не создает единого военного ответа. Каждое из трех государств интерпретирует свои обязательства в соответствии со своими интересами, возможностями и рисками.
Но он также уточняет более правильный вопрос относительно Мекканского соглашения, а именно: способен ли альянс создать оборонный потенциал, которого не существует, когда каждое государство действует в одиночку. Предоставит ли Пакистан разведданные и военные возможности в то время, когда Саудовская Аравия подвергается нападению; передаст ли Турция системы защиты и технологии; смогут ли три страны совместно защитить энергетические объекты, порты и торговые пути, и сократит ли все это экономическую цену, которую королевство платит за эскалацию.
Если так, то соглашение может иметь вес даже без одного турецкого солдата на йеменской земле. Если даже в условиях продолжающихся атак на Саудовскую Аравию мы не увидим перехода от осуждений к реальному обмену разведданными, оборонному или технологическому сотрудничеству, то будет сложнее утверждать, что соглашение в Мекке уже является оборонным союзом, а не прежде всего политической структурой, которая все еще ждет наполнения.
