Решение председателя Центрального избирательного комитета Кнессета, заместителя президента Верховного суда судьи Ноама Сольберга, запретить партиям получать в режиме реального времени информацию из избирательных участков о том, какие избиратели уже пришли голосовать, а какие нет, с целью стимулирования явки, из-за нарушения конфиденциальности, продолжает вызывать резонанс: сегодня (четверг) партия «Ликуд» подала в Высший суд справедливости (БАГАЦ) через адвоката Илана Бомбеха петицию против решения избирательного комитета и потребовала вынести против него постановления, утверждая, что это «изменение правил игры в процессе игры». Параллельно с этим глава Управления по защите конфиденциальности адвокат Гилад Самама сообщил сегодня различным партиям, что решение Сольберга предотвратить передачу информации о самом факте голосования человека и его присутствии на избирательном участке будет обеспечиваться Управлением по защите конфиденциальности.
Решение избирательного комитета во главе с заместителем председателя Верховного суда Сольбергом по данному вопросу было вынесено в начале августа после петиции, поданной адвокатом Шахаром Бен-Меиром. Сольберг постановил, что члены избирательных комиссий и наблюдатели от списков кандидатов и партий, размещенные на избирательных участках, не имеют права сообщать своим партиям в течение дня голосования с помощью специальных приложений (таких как Электор, которые Ликуд и другие партии использовали в предыдущих избирательных циклах) о личности избирателей, пришедших проголосовать.
В своем решении Сольберг установил, что передача информации о самом факте голосования и об обстоятельствах голосования, включая время голосования и тип избирательного участка (например, участки в больницах или участки для людей с ограниченной подвижностью), представляет собой нарушение конфиденциальности и не разрешена согласно положениям Закона о защите конфиденциальности. Также было установлено, что избирательное законодательство не уполномочивает представителей партий передавать эту информацию для партийной деятельности, и при отсутствии явного полномочия передача информации запрещена.
Сольберг сообщил, что речь идет о незаконном действии, и тот, кто нарушит запрет, может столкнуться с уголовными и гражданскими санкциями, включая значительные штрафы, которые может наложить Управление по защите конфиденциальности. Кроме того, человек, чьи данные были переданы, также может подать иск за нарушение конфиденциальности.
Наряду с этим, в последующем решении на прошлой неделе, после того как он отклонил запрос Ликуда и других партий на повторный пересмотр в своем предыдущем решении, Сольберг постановил, что во имя прозрачности и чистоты выборов данные о голосовании по избирательным участкам будут предоставлены общественности в день выборов, при этом информация о личности самих голосующих останется конфиденциальной. Сольберг пояснил, что наложенный им запрет не меняет избирательное законодательство в преддверии выборов, а представляет собой разъяснение существующего закона и применения четкого пункта закона о защите частной жизни.
Тем не менее, адвокат Самма сегодня написал партиям, что Управление по защите конфиденциальности будет обеспечивать соблюдение запрета. Самма написал им, что «этот запрет распространяется на сами партии, на операторов специализированных приложений, которые обрабатывают персональные данные для партий в качестве «держателя», а также на любое другое лицо или орган». По его словам, «его нарушение может привести к принятию Управлением мер по обеспечению соблюдения закона в отношении нарушителей и наложению санкций в соответствии с выводами и совокупностью обстоятельств, включая наложение значительных денежных штрафов на партии, операторов приложений и других лиц». Самма напомнил, что нарушение соответствующего раздела Закона о защите конфиденциальности «также является гражданским правонарушением и уголовным преступлением, предусматривающим наказание в виде пяти лет тюремного заключения».
Однако Ликуд не сдается и сегодня подал петицию в Верховный суд, в которой пытается бороться с решением Сольберга. В петиции адвокат Бомбех утверждает, что речь идет о «прецедентном запрете» и что решение Сольберга было принято в период выборов, «а его значение — фактически — изменение правил игры в процессе самой игры, что наносит серьезный ущерб интересам опоры старых партий, и в том числе, в частности, законным интересам опоры заявителя (Ликуда)». Иными словами: Бомбех поясняет, что Ликуд полагался на эту отчетность, через приложение «Электор» или другими способами, при подготовке к избирательной кампании. Он утверждает, что решение Сольберга «в корне меняет, в самый разгар избирательной кампании, укоренившуюся многолетнюю практику». По этой причине Бомбех просит Верховный суд издать условные постановления против решения Сольберга, чтобы отменить его решение или, по крайней мере, отложить его применение до будущих выборов.
