Смещение до двух мандатов на партийной карте. Таков потенциал изменений в распределении мандатов в случае аннулирования результатов голосования, затронутых коррупцией в арабском секторе, если разведывательная информация, которой сейчас располагает ШАБАК, будет полностью преобразована в доказательства. Эта оценка, являющаяся одной из самых консервативных из тех, что сейчас циркулируют на политическом поле, принимается различными специалистами и может разгадать загадку, которую на этой неделе представил израильской общественности председатель комитета судья Ноам Сольберг.

После того как он потряс всю систему, заговорив о «серьезных подозрениях» в иностранном вмешательстве в выборы в Кнессет, судья всего через четыре дня перешел к своего рода стоическому спокойствию, объявив, что выборы прошли законно и что подозрений недостаточно для того, чтобы оспорить результаты в целом. На первый взгляд это замечательно, но что же случилось с серьезными подозрениями с дня выборов? Что ж, оказывается, разгадка этой загадки все время скрывалась в слове «в целом». Сольберг своим юридическим и не очень коммуникабельным способом хотел уточнить, что нет оснований для повторных общенациональных выборов. Однако, в отличие от того, как многие поняли его слова, он не стремился утверждать, что подозрения — это пустяк, и уж точно не хотел исключать возможность того, что они могут повлиять на распределение мандатов. Эта возможность никуда не исчезла.

Потенциальный разрыв в два мандата, что составляет примерно десятую часть силы двух арабских списков в Кнессете, представляет собой настоящую политическую драму. Если подозрения подтвердятся, мы можем обнаружить, что в последние месяцы жили в тени беспрецедентной операции влияния в Израиле, последствия которой выходят далеко за пределы арабского сектора, а практическим результатом может стать изменение политической реальности. И хотя следственные данные все еще собираются, уже сейчас можно сделать выводы из политических фактов, которые лежат перед нами. Именно тот лагерь, который посвятил последние годы неоднократным предупреждениям о краже выборов, чья необоснованность уступала лишь их одержимости, теперь проявляет удивительную трудность в том, чтобы справиться с конкретными подозрениями по этому вопросу. После того как нам раз за разом объясняли, что так или иначе выборы будут украдены, теперь выясняется, что существует предварительное условие для признания опасности: воры обязательно должны быть с правых. Когда подозрение возникает со стороны левых, даже разведывательная информация о подкупе избирателей в масштабах ста миллионов шекелей не считается вопросом, к которому следует отнестись серьезно.

На самом деле, всё ровно наоборот. Подобно аутоиммунному заболеванию, политическая иммунная система лагеря «Перемены» не только игнорирует реальную угрозу, но и направляет основные свои усилия на атаку организма, который должен распознать эту самую угрозу. Давид Зини, глава ШАБАКа, который отвечает, помимо прочего, именно за такие вопросы, в эти дни оказывается в центре атак лагеря «Перемены», который приходит в ярость из-за самого факта того, что ШАБАК взял на себя расследование по вопросу кражи выборов. Для лагеря «Перемены» это чисто политический вопрос, в который Зини решает ввязаться. Возможно, стоит вспомнить, что до недавнего времени лагерь «Перемены» придерживался совсем иной позиции в отношении широкого определения роли главы ШАБАКа. В предысторические дни Ронана Бара там верили в империалистическую концепцию этой должности.

*

Например, в январе 2025 года Яир Голан призвал Ронана Бара не уходить в отставку со своего поста, поскольку глава ШАБАКа имеет «важную роль в защите израильской демократии». В сентябре того же года Яир Лапид решил напомнить об этом важном послании и новому главе ШАБАКа, Давиду Зини, снова заявив, что важной частью его роли является «защита демократии». Это, конечно, хорошо сочеталось с более широким утверждением, которое начало развиваться во время судебной реформы и стремилось превратить ШАБАК из профессионального органа, подчиняющегося непосредственно премьер-министру, в орган, который — во имя государственной ценности, которой он руководствуется — может вступить в конфронтацию с правительством или, по крайней мере, отказаться подчиняться ему.

Вероятно, есть те, кто читает статью 7 Закона о всеобщей воинской обязанности, которая возлагает на него, помимо прочего, задачу по охране «порядка демократического режима и его институтов», и с трудом понимает написанное в ней. Для них демократический порядок не является тем незначительным вопросом дня выборов, который делает возможным само проведение голосования в Кнессет, являющееся бьющимся сердцем израильской демократии. Они думают о демократии и её порядке как о совершенно разных вещах. Прежде всего, как о наборе политических идей, которые согласуются с теми мерами политики, которые они стремятся продвигать.

Когда правительство стремилось продвинуть судебную реформу, которая им не понравилась, им было ясно, что ШАБАК должен вмешаться в политический акт и защитить то, что они считают демократией, и в ее очень определенной и желаемой с их точки зрения версии. С другой стороны, когда основа демократии в последние дни оказалась под угрозой, и глава ШАБАКа выступил в защиту легитимности выборов в Кнессет, они зазвучали, разумеется, совершенно иначе

Поэтому, когда правительство попыталось продвинуть судебную реформу, которая им не понравилась, им было ясно, что ШАБАК должен вмешаться в политический акт и защитить то, что они воспринимают как демократию, и в ее очень определенной и желаемой ими версии. С другой стороны, когда основа демократии в последние дни оказалась под угрозой, и глава ШАБАКа выступил в защиту легитимности выборов в Кнессет, они зазвучали совершенно иначе. Голан обвинил Зини в том, что тот превратил службу в «политический инструмент на службе кампании Нетаньяху», а Лапид, присоединившийся к нему, со своей стороны предостерег от попытки украсть выборы при помощи «правительственных ставленников в системе безопасности». Такой разворот невозможно выдумать.

*

Это уникальное понимание сути демократии не ограничивается тем, как лагерь «Перемены» понимает роль главы ШАБАКа. Оно заметно и в плане «UNDO», над которым лагерь работает в эти дни с целью одним махом отменить флагманские законы судебной реформы. Заходят в комитет, зачитывают проблемные пункты и немедленно их отменяют. Эта идея молниеносного законодательства, опирающегося на сиюминутное большинство, отражает полный сдвиг в подходе по сравнению с демократическим видением, которое лагерь «Перемены» представлял во время реформы. Тогда нам объясняли, снова и снова, серьезным и печальным тоном, что нельзя так внезапно менять государственный строй. И сколько мы слышали о необходимости широкого согласия. Ведь в этом и заключается суть демократии, не так ли?

И вот теперь, когда большинство может оказаться в правильных руках, выясняется, что можно и иначе. Те самые партии, которые роптали по поводу действий коалиции, теперь планируют использовать временное окно, которое может оказаться очень коротким, прежде чем Кнессет снова распустится, чтобы одним голосованием стереть то, что было принято в рамках реформы. Широкий консенсус? Зачем он нужен. Продолжительный законодательный процесс? Излишний. Как говорит Ильна Даян? Реклама, и мы вернулись. И зачем вообще называть это переменами? Ведь это всего лишь возвращение к норме, когда вся реформа была не чем иным, как системным сбоем, вызванным нелегитимной группой, решившей пойти наперекор демократическим конвенциям. А когда исправляют сбой, кому нужен широкий консенсус?

После того как они заново основывают израильскую демократию на правильных началах, они, несомненно, вышвырнут и нынешнего главу ШАБАКа и заменят его более подходящим по их мнению «хранителем порога». На этой должности необходим человек, который понимает, что такое настоящая демократия. Даже если это означает смещение двух мандатов туда или сюда в арабском секторе. И если подумать об этом еще немного, то именно потому, что это то, что это означает.