За неделю до промежуточных выборов в Соединенных Штатах, которые пройдут в следующий вторник, выяснилось, что компания, позиционировавшая себя как социологическая служба, сумела опубликовать сфабрикованные данные, часть из которых повлияла на решения политических кампаний и на гонки в разных штатах. Компания Wedgewood Polls заявила, что сфальсифицировала результаты своих опросов, но утвердила, что это был «эксперимент», призванный проверить, опубликуют ли средства массовой информации и сайты агрегаторы опросов непроверенные данные.

Согласно сообщениям, более дюжины опросов, опубликованных компанией, были включены в расчеты опросов ведущих организаций, включая «Нью-Йорк Таймс» и сайт FiftyPlusOne. Компания, собравшая тысячи долларов для финансирования своих опросов, была закрыта после возникновения подозрений в достоверности опубликованных ею данных. В посте, опубликованном в социальных сетях и впоследствии удаленном, она признала, что результаты опросов были сфальсифицированы.

Одной из главных пострадавших в этом деле стала Мелори Макморо, которая участвовала в праймериз демократов в Мичигане. Макморо, лидировавшая в начале гонки, сняла свою кандидатуру после того, как опрос Wedgewood показал падение поддержки в ее пользу до однозначного числа по сравнению с ее соперниками Абдулом аль-Сайедом и Хейли Стивенс. По ее словам, сфальсифицированный опрос привел к тому, что спонсоры перестали перечислять средства в кампанию, нанес серьезный удар по моральному духу волонтеров и привел к давлению на нее с требованием уйти.

«Это убило нас», написала Макморо в сети X. «Это были одни из худших дней кампании, особенно для моей команды. Нет слов, чтобы объяснить этот моральный удар, и не было ничего, что я могла бы сделать или сказать своей команде, чтобы исправить это». Дженнифер Холдсворт, демократическая активистка, руководившая политической организацией, поддерживавшей Макморо, рассказала, что доноры использовали опрос, чтобы оправдать прекращение своей финансовой поддержки. По ее словам, опрос «был использован рядом доноров для отзыва финансирования в период, когда мы тратили 80 миллионов долларов».

Влияние фальшивых опросов не ограничилось Мичиганом. В Висконсине компания Wedgewood опубликовала опрос, в котором кандидат от социалистов-демократов Франческа Хонг была представлена как лидер праймериз на пост губернатора. Эта публикация способствовала созданию впечатления, что гонка идет плотно, но в конечном итоге Хонг проиграла.

В Миссисипи компания опубликовала еще один опрос, который представил гонку в Сенат как достижимую для демократов, незадолго до того, как партия решила направить средства в штат. Кандидат от демократов Скотт Колум даже использовал этот опрос как доказательство «огромного импульса» за его спиной. Однако именно этот опрос вызвал подозрения у сотрудников сайта FiftyPlusOne. Они обратились к компании с просьбой предоставить необработанные данные опросов, а затем самостоятельно заказали опрос в Миссисипи. Проверка показала, что выборка Wedgewood совершенно не отражала состав избирателей в штате.

Дж. Эллиот Моррис, редактор опросов и журналист компании FiftyPlusOne, рассказал журналу «Time», что он и его коллеги начали подозревать «волну новых опросовых компаний, которые появились недавно и публиковали данные анонимно». По его словам, Wedgewood внешне действовала как легитимная опросовая компания, привлекала средства через краудфандинг, а затем, предположительно, распространяла результаты опросов. Когда сотрудники FiftyPlusOne начали углубленно изучать данные, компания решила прекратить свою деятельность. В опубликованном сообщении утверждалось, что вся эта история на самом деле была экспериментом, призванным проверить поведение СМИ, и что «проект никогда не имел целью повлиять на выборы или навсегда ввести общественность в заблуждение». Аккаунт компании в сети X с тех пор был удален.

Это не первый раз, когда компания, позиционирующая себя как социологическая служба, признается в публикации вымышленных данных. Всего два месяца назад другая группа, Median Strategies, сообщила, что опубликовала сфабрикованные результаты в рамках того, что она назвала «экспериментом по проверке наивности СМИ». Однако, в отличие от предыдущего случая, когда большинство средств массовой информации и сайтов с опросами проигнорировали данные, на этот раз фальшивым опросам удалось проникнуть даже в ведущие системы агрегации — и повлиять, по крайней мере, по утверждению пострадавших от них кандидатов, на вполне реальные политические и финансовые решения.