В 1:00 ночи, спустя примерно три часа после публикации выборок, Гади Эйзенкот прибыл в штаб партии «Ешер» в Тель-Авиве, чтобы произнести «речь о победе». Текст был написан, когда сионистские партии в лагере перемен имели преимущество в три мандата над блоком Нетаньяху, но незадолго до его выхода на сцену данные выборок обновились, и результаты изменились. Правый блок вышел в лидеры. В одно мгновение речь о победе на новостных сайтах стала неактуальной.
Избирательная кампания, завершившаяся на этой неделе, жила и дышала опросами, большинство из которых абсолютно не отражали действительность. Почти все ошиблись в оценке количества мандатов большинства партий и размера блоков, и даже экзитполы в 22:00 — за исключением одного — допустили большой разрыв с реальными результатами. Это, безусловно, было не в первый раз. Политика в Израиле опирается на опросы, которые, хотя многие из них и вызывают недоумение, все еще диктуют повестку дня. После стольких «дней искупления для социологов», возможно, пришло время серьезно рассмотреть этот вопрос.
Габи Виман — профессор коммуникаций, который уже много лет заявляет, что король гол — в своих исследованиях, книгах и выступлениях в СМИ. В 2019 году, перед началом серии выборов, он опубликовал на ynet статью под заголовком «Индустрия лжи предвыборных опросов», в которой подробно описал то, что он считает колоссальным профессиональным провалом. «Количество опрошенных ничтожно мало и не репрезентативно, большинство отказываются отвечать, а время проведения не имеет значения», — писал он, — «но СМИ страдают от тяжелой зависимости от опросов и спешат их публиковать. Результаты — чаще всего ошибочные — подталкивают политиков к безумным скачкам. В итоге проигрывают все».
С тех пор ничего не изменилось. Политическая система, средства массовой информации и, вероятно, общественность стали зависимы от опьяняющего запаха опросов. В течение нескольких недель выпуски новостей начинались с объявления о «еще одном драматическом опросе». Ведь если нет существенной и идеологической политической повестки дня — то вы хотя бы получите хлеб, развлечения, цифры и таблицы.
Барак Харшкович (руководитель кампании Нафтали Беннета в 2021 году) проанализировал на этой неделе разрыв между последними опросами в конце недели и реальными результатами, и ранжировал опросовые центры по их точности. На первом месте оказались опросники канала 15 (Цуриэль Шарон, Direct Polls) и канала 16 (Маагар Мохот), которые дали блоку Нетаньяху 55 и 52 мандата (соответственно). Лагерю Перемен они предсказали 47 и 50 мандатов (соответственно). За ними последовали Каан Хадашот, Хадашот 13 и Исраэль Хайом с одинаковым баллом. На шестом месте оказались Хадашот 12 (Мано Геву, который дал 56 Лагерю Перемен против 50 блоку Нетаньяху), а на последнем месте — канал 14 (Шломо Филбер), который предсказал блоку Нетаньяху 62 мандата, а Лагерю Перемен — 44 мандата. Пик Филбера пришелся на саму выборку (предсказал 62 мандата Нетаньяху, 40 Лагерю Перемен, и что Либерман не преодолеет проходной барьер). Тем не менее, в прогнозировании результатов партий Филбер был более точен.
«Большинство значительных отклонений было в прогнозировании количества мандатов Ликуда», — заключает Хершковиц. «Некоторые предсказали на 7-9 мандатов меньше, чем получила партия, а Филбер предсказал на 4 мандата больше»
«Большинство значительных отклонений наблюдалось в прогнозировании количества мандатов Ликуда», — заключает Харшкович. «Некоторые предсказали на 7-9 мандатов меньше, чем получила партия, а Филбер предсказал на 4 мандата больше. На каждых выборах есть расхождения между опросами и результатами, но кажется, что в этот раз они были особенно значительными и с высокой вариативностью от одного опроса к другому. Это тревожный факт не только для общественности, которая задается вопросом, на кого полагаться, но и для партий и кандидатов, которые используют опросы, чтобы понять настроения общества».
Цуриэль Шарон с 15-го канала, как уже было сказано, оказался ближе всех к реальным результатам в блоках. «В недели, предшествовавшие выборам, мы раз за разом оказывались в этой ситуации», — написал Шарон в посте, когда начали накапливаться комплименты. «Наши данные представляли картину, отличную от той, что отражалась в других средствах массовой информации. Были вопросы, были сомнения, была критика. Это естественно и даже важно. Опросы должны выдерживать критику. И социологи тоже».
По его словам, достоверность опросов связана также с передовыми системами выборки и обзора: «За последний год мы инвестировали огромные суммы в модернизацию наших технологических систем». Он постарался не праздновать за счет своих коллег и написал: «И слово моим коллегам-опросникам: я уверен, что вы усердно работали. Вы привносите с собой профессиональный опыт, и я далек от того, чтобы пренебрегать вами именно в это утро, несмотря на попытки заинтересованных сторон склонить меня к этому. Не тратьте силы, этого не случится».
Фильбер осознавал бурю, которую вызвали опросы и его выборка, но настаивал на том, чтобы обратить внимание именно на промах его коллег в отношении Ликуда и Нетаньяху, который он определил как «инженерию сознания». «Все крупные и ведущие исследовательские центры в Израиле ошиблись на 30% в выборке избирателей крупнейшей и ведущей правящей партии в стране», — заявил он. «И с этой ошибкой они увлекли за собой страны и лидеров мира, высокопоставленных министров, политиков, кандидатов, центры исследований в области безопасности и дипломатии, финансовую и рекламную индустрию и, фактически, всю экономику и израильское общество. Это не День искупления для социологов, это не точность выборки в 14. Это землетрясение». Кто сказал «инженерия сознания»?
*
Высокопоставленный представитель Ликуда на этой неделе приоткрыл завесу тайны над тем, что происходило за кулисами кампании. По сути, по его словам, никакой кампании не было. Все основывалось на одном человеке: Нетаньяху. «Было потрачено очень много денег, но не было работы на местах», — утверждает он. «По указанию Нетаньяху не было ни активистов, ни деятельности. Он не верит в работу на местах. Он верит в социальные сети и не позаботился о необходимом балансе. Работа на местах, в которой Ликуд был силен, больше не существует. Сотни избирательных участков по всей стране не были укомплектован мобилизаторами. Ликуд отказался от присутствия в сильных левых кластерах. Присутствия там не было».
Так что же тогда было?
«Ликуд опирался на 77-летнего еврея, который носился по торговым центрам, как 17-летний подросток. Не было четкой и организованной кампании, была лишь такая, которая реагирует. Но это решение Нетаньяху. На этот раз также чувствовалась усталость его кампайнеров, возможно, износ материала, поэтому он объездил всю страну в одиночку. Время от времени к нему присоединялся тот или иной министр. Остальные исчезли или были устранены».
Почему они исчезли?
«Из-за бронированных мест, которые распределил Нетаньяху, был тихий протест против того, что они не принесли Ликуду даже одного голоса».
В конечном итоге Нетаньяху победил?
«Можно сказать, что он не проиграл. Во вторник в 14:00 в нашем штабе были уверены, что это поражение. Говорили в терминах краха блока. Поездка Нетаньяху в Бат-Ям не была запланирована. Он приехал туда, потому что ему стало известно, что избирательные участки в городе пусты».
Что изменило картину?
«Мина Цемах. Мы вспомнили фразу, которую она сказала о выборах в Израиле еще в 80-х годах: "Левые голосуют утром, правые голосуют вечером"».
*
Политический тупик затрудняет создание широкого правительства, поскольку оба блока очень далеки от 61 мандата. Изенкот заявил, что не создаст правительство, основанное на несионистских партиях, но, похоже, большинство избирателей его лагеря заинтересованы в правительстве под его руководством и при участии Раам. Опрос, проведенный центром Аккорд Еврейского университета во вторник вечером, одновременно с закрытием избирательных участков, показывает, что 61% избирателей «Ешр», «Вместе» и «Демократов», а также «Исраэль Бейтну» хотят, чтобы Изенкот создал правительство при поддержке Раам. 20% предпочитают повторные выборы, 12% хотят ротации с Нетаньяху и 7% предпочитают коалицию с ультраортодоксами. ¿