Вчера вечером ШАБАК опубликовал важное сообщение, призванное успокоить разбушевавшихся, которое можно резюмировать так: расследование целенаправленное, оно не дает оснований для общих нападков на голосование в арабском обществе, и дайте нам закончить расследование. Организация пояснила, что информация, переданная председателю Центрального избирательного комитета, заместителю президента Ноаму Сольбергу, была собрана ею самостоятельно и не поступила ни от одной партии, и что «любое высказывание, касающееся содержания или характера подозрений, не является мнением ШАБАКа». Это закономерная реакция на политический и медийный цирк, развернувшийся с момента публикации письма Сольберга. Ликуд уже заявил о «краже выборов», другие требуют арестовать руководителей арабских партий, а с другой стороны были силы, которые принизили подозрения и проигнорировали их. И никто не знает, что именно расследуется, в чем заключаются подозрения и как, если вообще, это повлияло на результаты выборов, в которых приняли участие миллионы граждан. Столь чувствительный вопрос чистоты выборов следует пытаться анализировать по существу, без политических предубеждений, пытающихся раздуть или принизить ситуацию, исходя из собственных мотивов каждого.

Сольберг писал о «недопустимом влиянии на выборы посредством иностранного финансирования со стороны внешних факторов, действующих против израильских интересов». Высокие слова. Но чтобы понять их значение, нужно спуститься на землю и спросить, чем это может быть на практике. Есть три основные возможности.

Самый серьезный вариант — это систематический механизм подкупа избирателей. Статья 122 Закона о выборах в Кнессет предусматривает пять лет тюремного заключения для того, кто дает взятку «с целью повлиять на избирателя, чтобы тот проголосовал или воздержался от голосования», а также для того, кто ее получает, «для себя или для другого лица». Статья 123 уточняет, что не имеет значения, идет ли речь о деньгах, услуге или любом другом благе, предоставлено ли это напрямую или через посредника, заранее или事后 (постфактум). Закон не интересуется формой, только вознаграждением.

Но здесь нужно остановиться и подумать. Чтобы катарские деньги изменили карту мандатов, десятки тысяч избирателей должны были их получить. Механизм такого масштаба оставляет следы повсюду: посредники, списки, наличные и, прежде всего, люди, которые говорят. Так, например, на местных выборах в Бейт-Шемеше в 2013 году. Моше Абутобуль победил всего с преимуществом в 956 голосов. В день выборов полиция обнаружила множество значимых улик: около 120 удостоверений личности и паспортов в одной квартире, еще 40 удостоверений в автомобиле, а также сумку с платками, шляпами и очками для маскировки. Генеральный атторней правительства, Иегуда Вайнштейн, лично подал апелляцию по результатам выборов. Окружной суд Иерусалима установил, что фальсификация была «запланированной, систематической и широкомасштабной», и отменил выборы, даже несмотря на то, что не было доказано, что число сфальсифицированных голосов превысило разрыв. Верховный суд утвердил это решение, и были проведены повторные выборы. Недавно выборы в Акко были отменены после того, как были представлены многочисленные свидетельства и доказательства того, что некоторые избиратели получали оплату за свое голосование, целые семьи подверглись незаконному влиянию, а некоторые полагались на обещания относительно рабочих мест, оформления разрешений на строительство и прочего. Суд постановил, что совокупность данных свидетельствует о незаконном влиянии на значительное число избирателей, что могло повлиять на результат.

То есть, масштабный механизм оставляет значительные следы. Национальная сеть, связанная с десятками тысяч людей, получивших выгоды, связанные с голосованием, была бы обнаружена гораздо быстрее. Трудно поверить, что это так, но подождем результатов расследования.

Второй вариант, который, возможно, более вероятен, но вероятность того, что он приведет к аннулированию выборов, очень низка, касается финансирования партий и обхода законов о финансировании выборов. В Израиле финансирование является государственным и равным: каждая фракция получает средства в соответствии со своим размером и отчитывается о каждом шекеле перед Государственным контролером. Это закрытая система, и закон следит за тем, чтобы в ней не было «черного хода». «Орган, связанный с фракцией», то есть орган, который Государственный контролер рассматривает как подразделение фракции, считается ее частью. «Орган, активный на выборах», который занимается перевозкой избирателей, прямым обращением к избирателям или пропагандой в пользу определенного списка, обязан зарегистрироваться и предоставлять отчетность. То есть, согласно закону Израиля, невозможно поддерживать определенный список или действовать против определенного списка, не имея организованной системы отчетности и надзора со стороны Государственного контролера.

Проиллюстрируем это: некоммерческая организация, которая получает десятки миллионов шекелей из-за границы и распространяет пропаганду в пользу определенной партии, является обходным путем, который подрывает равенство, на котором основано финансирование. С другой стороны, общая кампания по стимулированию голосования, которая не призывает голосовать за определенный список, не является нарушением. Общее стимулирование участия в демократическом процессе само по себе не запрещено, пока оно не содержит призывов голосовать за определенный список или против определенного списка.

Сольберг сделал именно то, что нужно: потребовал обосновать подозрения «или предъявить обвинение» и установил график. Это правильный путь. «Лиши демократию чистоты, и ты лишишь её жизненной силы», — написал он. Верно. Но тот, кто объявляет о результатах расследования до его завершения, лишает демократию чистоты в точно такой же степени.

Третий вариант, который по сути близок к обходу законов о финансировании, — это операция влияния в социальных сетях: боты, фиктивные аккаунты и внедрение сообщений без какого-либо сотрудничества с партией внутри Израиля. Так произошло в Румынии. В 2024 году Конституционный суд этой страны отменил президентские выборы за 48 часов до второго тура. Деньги не дошли до избирателей в виде прямого подкупа на выборах. Согласно разведданным, сотни тысяч долларов были выплачены инфлюенсерам в TikTok, которые продвигали одного из кандидатов, не помечая видео как предвыборную агитацию, как того требует закон. И вот интересная деталь: суд отменил выборы не из-за «влияния» в общем смысле. Он постановил, что агитация обошла законы о финансировании выборов, и что этот кандидат заявил, будто не потратил ни гроша на кампанию, в то время как на деле неизвестные лица перевели значительные суммы денег для его продвижения и продвижения его идей, даже если не было доказано, что он действовал с ними сообща или что это было ему известно. То есть, и там якорем стали законы о финансировании и предвыборной агитации. Однако, когда нет доказательств коррупционной связи между партией и иностранной операцией влияния, трудно возложить ответственность на партию, и еще труднее доказать, что нарушение «могло повлиять на результаты», как того требует статья 86 Закона о выборах для рассмотрения апелляции по результатам выборов.

Здесь и проявляется огромная разница между профессиональным расследованием и пустыми и опасными лозунгами о «краже выборов». Отмена выборов — это оружие судного дня, и в Израиле оно никогда не применялось на выборах в Кнессет. Не каждое нарушение законов о выборах оправдывает это, и не каждое подозрение является нарушением. Чтобы прийти к ситуации, когда ставятся под сомнение результаты выборов в целом, необходимо доказать беспрецедентные и систематические действия в механизме подкупа избирателей или попытку фальсификации результатов. Трудно увидеть, что такова ситуация. Сама ШБАБ пояснила, что расследование является «целенаправленным и ограниченным» и в нем нет оснований «ставить под сомнение или обвинять целый сектор, который вышел голосовать демократическим и законным образом». Тот, кто говорит о украденных мандатах еще до того, как было представлено хоть одно доказательство систематического механизма, не оберегает чистоту выборов. Он использует ее. С другой стороны, тот, кто принижает письмо председателя Центрального избирательного комитета, судьи Верховного суда, в котором прямо написано «серьезные подозрения», и отметает его так, будто это очередной политический спин, наносит вред той же самой чистоте. Серьезные подозрения проверяют не в социальных сетях и через спин-докторов. Их проверяют в ходе профессионального расследования.

Сольберг сделал именно то, что было необходимо: потребовал обосновать подозрения «или предъявить обвинение» и установил график. Это правильный путь. «Лиши демократию чистоты, и ты лишишь её жизненной силы», — написал он. Верно. Но тот, кто объявляет о результатах расследования до его завершения, лишает демократию чистоты в точно такой же степени.

Автор является доктором права, адвокатом, экспертом по публичному праву в Университете Райхмана и юридическим обозревателем ynet. В прошлом — руководитель аппарата в канцелярии Государственного контролера.

.