Влияние поставщиков на потребителей не заканчивается с прекращением рекламы. Взаимные иски между сетью Виктори и компанией по продвижению продаж Бенефит раскрывают, сколько инвестируют поставщики в попытках повлиять на потребителей внутри магазинов.
Судья мирового суда в Реховоте, Исраэль Пат, удовлетворил иск Victory против Benefit и обязал компанию выплатить сети 1,74 миллиона шекелей за последние четыре месяца сотрудничества между сторонами, а также 75 тысяч шекелей в качестве оплаты услуг адвоката и судебных издержек. Одновременно с этим судья отклонил иск Benefit, в котором утверждалось, что Victory присвоила средства брендинга и рекламы, установленные в филиалах.
Сотрудничество между сторонами, начавшееся десять лет назад, было прекращено в начале 2022 года по инициативе Victory, которая перешла на работу с конкурирующей компанией по продвижению продаж TMI. Benefit потребовала убрать средства брендинга из филиалов Victory, но сеть отказалась. В ответ Benefit отменила будущие скидки, которые она предоставляла Victory. Взаимные иски, поданные сторонами, раскрыли часть инвестиций поставщиков в продвижение своих товаров внутри магазинов.
Компания Benefit создает и управляет системами продаж в точках продаж в торговых сетях. Компания устанавливает в филиалах маркетинговые инструменты и сдает их в аренду поставщикам, желающим продвигать продажи своих товаров. В 2016 году между Benefit и Victory, которая в настоящее время управляет 69 филиалами по всей стране, было подписано соглашение. Соглашение предоставило Benefit право устанавливать средства брендинга на полках и по всему периметру филиалов сети и сдавать их в аренду поставщикам. Взамен Benefit обязалась выплачивать Victory 4.8 миллиона шекелей в год. Эта сумма отражает только платеж Benefit в пользу Victory. Можно оценить, что сумма, которую Benefit взимала с поставщиков за аренду средств брендинга, была значительно выше, так как она была предназначена для покрытия остальных ее расходов и обеспечения прибыли.
Это лишь один из каналов, которые используют поставщики для продвижения продаж своих товаров в магазинах. В мае этого года в издании Calcalist стало известно, что компания Ossem выплачивала не менее 7 миллионов шекелей в год одной из компаний, предоставлявших ей услуги мерчандайзинга — услуги, которые с тех пор были запрещены в рамках закона о продуктах питания.
Данный факт был раскрыт в иске, поданном против компании Assem в Центральный окружной суд компанией Lumbelico, предоставляющей услуги мерчандайзинга. Lumbelico утверждала, что Assem действовала недобросовестно и агрессивно, прекратив сотрудничество с ней. Этот иск также позволил заглянуть в огромные инвестиции крупных поставщиков в сохранение своего влияния на рынке продуктов питания: размещение своих сотрудников в филиалах торговых сетей для расстановки товаров на полках таким образом, чтобы увеличить видимость своей продукции за счет товаров мелких поставщиков, которые не могут профинансировать подобные расходы. Это преимущество помогало крупным поставщикам сохранять свое влияние на протяжении десятилетий, пока около полутора лет назад Управление по конкуренции не отменило освобождение от действия положения Закона о продуктах питания, запрещающего крупным поставщикам заниматься расстановкой товаров на полках в крупных сетях.